Eccolo, eccolo il famoso “allegato A” mancante nella risposta che ci ha fornita il sindaco lo scorso 15 settembre sulla gestione degli scuolabus. Mancava, pur essendo espressamente indicato nella lettera che ci aveva scritto ben tre mesi dopo la nostra richiesta e che si è deciso a mandarci solo dopo che è dovuta intervenire la Prefettura a causa degli insopportabili ritardi con cui risponde, le poche, anzi pochissime volte che lo fa. Eppure era stato lui a vantarsi, nel programma elettorale, di quattro anni fa e passa, che avrebbe “reso il conto ai cittadini”. Eccomenò. Infatti si vede come ha mantenuto la promessa a proposito della RSA, degli immigrati, dell’Ospedale e dei servizi sanitari, degli scuolabus e di tutte le altre cose che siamo venuti chiedendo in questi anni e alle quali richieste ha sistematicamente rifiutato o tardato le risposte, negandoci perfino gli atti e perciò provocandoci un insopportabile danno politico e antidemocratico, degno dei peggiori regimi rossi. Chissà perché fa così: forse perché lui dice di rispondere ai “cittadini”, mentre noi non ci proclamiamo “cittadini”, ma solo “compaesani”, perché Montenovo non è mai stato una città, ma solo un paese? Per questo non ci risponde o risponde per traverso? E dopo tre mesi dalla prima richiesta sugli scuolabus, poteva almeno mandare una risposta completa. Niente da fare. Così abbiamo dovuto richiedere quell’atto mancante (il famoso “allegato A”) lo scorso Mercoledì 20 Settembre 2017 (“Ostra Vetere: E speriamo che non ci faccia attendere altri tre mesi” - http://www.ccpo.it/comunita/montenovonostro/40049-ostra-vetere-e-speriamo-che-non-ci-faccia-attendere-altri-tre-mesi). Ma che sarà mai successo, che tutto d’un botto adesso ci fa la sorpresa? A strettissimo giro di posta, un giorno appena e non tre mesi, ci ha fatto rispondere mandandoci subito subito quel famoso “allegato A” mancante. Pare di non poterci credere. Un miracolo. Ci è arrivato come un razzo. Non è che starà pensando di fare come quell’altro dittatorello rosso nord-coreano, quel “ciccio bomba cannoniere” che spara missili e testate da spaventare il mondo intero? Quello sì che ci spaventa davvero, ma questo no. Ci sorprende solo. A razzo ci ha fatto rispondere. Ma senza testata, speriamo non per una testardata. Peccato infatti che l’atto inviato non sia quello dovuto, ma un altro, successivo di ben sei anni. Ohè! Cos’è questa storia? Nella prima lettera è citata, senza specificare se di Giunta o di Consiglio, una delibera n. 39 del 12.10.2004 e invece adesso ci fa avere una delibera di Consiglio, la n. 26 del 05-07-2010. Ma che c’entra? Perché ci confonde le carte così? Non è che ci prende in giro? Che ci prende per stupidi? O, peggio ancora, ci confonde le carte per non farci capire cosa si nasconde sotto? Attento, ehh! Non ci provochi così. Incominciamo ad essere stufi di essere trattati in questo modo. Deve mettersi in testa di non essere come Kim, né di pensare che noi siamo come Trump. Parolai, l’uno e l’altro. Non ci costringa a fare i fatti. Altro che eccolo, eccolo il famoso “allegato A” mancante. Peccato non sia quello.

da montenovonostro

P.S.: Alleghiamo il “nuovo” “allegato A” “falso” e ri-alleghiamo anche in pdf la precedente risposta.

“COMUNE DI OSTRA VETERE Provincia di Ancona DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Numero 26   del  05-07-10. L'anno  duemiladieci, il giorno  cinque del mese di luglio, alle ore 21:00, nel salone “A. Peverini”, convocato nei modi di Legge, si è riunito il Consiglio Comunale, in sessione Straordinaria in Prima convocazione in seduta Pubblica. All’appello nominale risultano: BELLO MASSIMO  P,  TRUFFELLINI MARIANGELA  P,  API DANIELE  P,  CASAGRANDE CARLO  P,  SATURNI ASTRA  P,  ROTATORI GIORDANO  P,  ESPOSTO MARCO  P,  ROSSI ROLANDO  P,  GIAMBATTISTINI ADRIANO  P,   NACCIARRITI STEFANO  P, BALDASSARRI SANDRO  A, SEGONI SESTILIO  P, CAMPOLUCCI LORELLA  P, MANONI MANUEL  P, MONNI FRANCESCO  P, TARSI ALESSANDRO  P, CONTI STEFANO  P, presenti n. 16 e assenti n. 1. Assume la presidenza il Signor BELLO MASSIMO in qualità di SINDACO, assistito dal Segretario Signor Dott. CECCHINI ANNIBALE. Il Presidente, accertato il numero legale, dichiara aperta la seduta, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei Signori: GIAMBATTISTINI ADRIANO SEGONI SESTILIO TARSI ALESSANDRO. PUBBLICAZIONE: Della presente deliberazione viene iniziata oggi  12-07-10 la pubblicazione all'Albo Pretorio di questo Comune per 15 giorni consecutivi. Ostra Vetere, lì 12-07-10 IL SEGRETARIO COMUNALE Dott. CECCHINI ANNIBALE. ESECUTIVITA’ [  ] La presente deliberazione è divenuta esecutiva il 05-07-10 per il decorso termine di 10 giorni dalla pubblicazione, ai sensi dell'art.134 , comma 3, del D.Lgs. 18.08.2000, n. 267. _______________________________________

[ x ] La presente deliberazione è divenuta esecutiva il 05-07-10 perché dichiarata immediatamente  eseguibile, ai sensi dell'art.134 , comma 4, del D.Lgs. 18.08.2000, n. 267. Ostra Vetere,            IL SEGRETARIO COMUNALE Dott. CECCHINI ANNIBALE. Oggetto:  APPALTO DEL SERVIZIO DI TRASPORTO SCOLASTICO - ATTO DI INDIRIZZO. DELIBERA DI CONSIGLIO n. 26 del 05-07-2010 - Pag. 2 - COMUNE DI OSTRA VETERE. Oggetto:  APPALTO DEL SERVIZIO DI TRASPORTO SCOLASTICO - ATTO DI INDIRIZZO. Il Sindaco – Presidente illustra la proposta di proroga del servizio di trasporto scolastico per ragioni di convenienza e di interesse pubblico, tesa al contenimento dei costi dato che la gestione attuale non ha dato particolati problematiche e data la disponibilità da parte della Ditta che gestisce il servizio a migliorare lo stesso, specie per quanto riguarda il chilometraggio gratuito messo a disposizione ed il miglioramento graduale del parco automezzi utilizzati per svolgere il servizio. Il Consigliere Manoni, capogruppo di minoranza, preannuncia il voto contrario del proprio gruppo, lamentando che a disposizione dei Consiglieri era presente nell’apposita cartella soltanto la proposta di deliberazione e nessun altro documento utile alla valutazione della stessa. Il Sindaco informa che quello da adottare è un atto di indirizzo per la proroga, che tiene ferme le condizioni contrattuali esistenti, facoltà peraltro prevista nel contratto iniziale, tenuto conto che il servizio svolto nei precedenti cinque anni ha dato esito positivo. Il Consigliere Manoni afferma che l’affidamento diretto non sembra l’indirizzo giusto per un importo di Euro 550.000,00 ca. (Euro 110.000,00 ca. per cinque anni). Il Sindaco conclude che la eventuale gara andrebbe fatta su una base molto più alta, tenuto conto dei costi attuali, e la gestione diretta costerebbe comunque molto di più; Informa, infine, che attualmente il costo è ripartito per il 90% a carico del Comune ed 10% circa a carico delle famiglie utenti del servizio. Dopo di che: IL CONSIGLIO COMUNALE   PREMESSO che nell’anno 2005 la Ditta Falaschi Luca è risultata aggiudicataria dell’appalto del Servizio Trasporto Scolastico per il periodo 01.09.2005-31.08.2010 per la somma di € 110.000,00 annuali a carico del Comune di Ostra Vetere da corrispondersi in rate mensili per 10 mesi (esclusi luglio e agosto), oltre gli adeguamenti ISTAT a decorrere dall’01.06.2006;   DATO ATTO che le procedure di appalto sono state curate dall’Unione dei Comuni Misa-Nevola al quale il Comune di Ostra Vetere aderiva al momento dell’espletamento della gara;   CONSIDERATO che il Comune di Ostra Vetere nell’anno 2006 ha scelto di recedere dall’Unione dei Comuni facendosi carico della propria parte di appalto, e che pertanto si è continuato con rapporti diretti tra Comune di Ostra Vetere e Ditta Falaschi;   TENUTO CONTO che l’art. 1 del Capitolato d’Oneri prevede la facoltà dell’Amministrazione Comunale di prorogare il Contratto di appalto per uguale DELIBERA DI CONSIGLIO n. 26 del 05-07-2010 - Pag. 3 - COMUNE DI OSTRA VETERE periodo (5 anni) alle medesime condizioni di aggiudicazione e tenuto conto dei meccanismi di adeguamento prezzi previsto, e verificata la sussistenza delle ragioni di convenienza e pubblico interesse;   VALUTATO che: -  nel caso di aggiudicazione di un nuovo appalto, a parità di condizioni, è ragionevole ipotizzare un aumento del costo del servizio; -  il rinnovo del presente contratto prevede aumenti del costo relativi solo all’adeguamento ISTAT;   RILEVATO che la ditta Falaschi, all’uopo interpellata, si è dichiarata disponibile al rinnovo della contratto in atto alle medesime condizioni economiche;   SPECIFICATO che la ditta Falaschi ha svolto il servizio con regolarità e attenzione, dimostrando altresì disponibilità a qualsiasi modifica richiesta in base all’esigenza dell’utenza;   VISTO il parere favorevole espresso in ordine alla regolarità tecnica del presente provvedimento  dal  Responsabile  dell’Area  interessata  ai  sensi  e  per  gli  effetti dell’art. 49, comma 1, del D. Lgs. n. 267/2000; Eseguita la votazione ed accertatone il seguente esito: Presenti e votanti: n. 16; Voti validi favorevoli, espressi per alzata di mano: n. 11; Voti validi contrari, espressi per alzata di mano: n. 5 (la minoranza consiliare); DELIBERA 1.  Di esprimere l’indirizzo, in relazione alle valutazioni circa le ragioni di convenienza e di pubblico interesse in ordine alla proroga per il periodo 01.09.2010/31.08.2015 dell’appalto in scadenza al 31.08.2010 alle stesse condizioni di cui al contratto in essere, fatto salvo l’adeguamento al dato ISTAT rilevato al momento della determinazione della proroga del contratto. Inoltre il Consiglio Comunale, stante l’urgenza, tramite apposita, separata votazione, espressa per alzata di mano, come segue: Presenti e votanti: n. 16; Voti validi favorevoli, espressi per alzata di mano: n. 11 Voti validi contrari, espressi per alzata di mano: n. 5 (la minoranza consiliare) DELIBERA Di dichiarare il presente atto immediatamente eseguibile, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 134, comma 4, del D. Lgs. N. 267/2000. Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto. Il Presidente BELLO MASSIMO Il Segretario Comunale Dott. CECCHINI ANNIBALE”.

Allegati:

File	Descrizione	Dimensione del File
20170922 Appalto servizio trasporti_delibera consiglio 26_2010		231 Kb