Oggi ha scritto “montenovonostro” al sindaco sui chiarimenti forniti ieri a proposito dello strano caso della ragioniera di Ostra: “Ostra Vetere, 28/04/2015 Protocollo: 20150428CF. Oggetto: Chiarimenti sulle funzioni convenzionate con Ostra in materia di servizi finanziari. Al Sindaco del Comune di 60010 Ostra Vetere (AN). Ringraziamo per la risposta alla precedente nostra “Richiesta chiarimenti sulle funzioni trasferite a Ostra in materia di servizi finanziari”, ns/ prot. n. 20150413 RC del 13 aprile scorso, pubblicata nella nostra pagina internet (http://www.ccpo.it/comunita/montenovonostro/26651-ostra-vetere-richiesta-chiarimenti-sulle-funzioni-trasferite-a-ostra-in-materia-di-servizi-finanziari), e assunta a codesto protocollo al n. 2164 in pari data, della quale parimenti abbiamo dato pubblica informazione nella nostra pagina internet (http://www.ccpo.it/comunita/montenovonostro/26666-ostra-vetere-due-notizie-anzi-tre-sulla-strano-caso-della-ragioniera-di-ostra). Prendiamo atto della risposta pervenutaci ieri con prot. n. 2468/15 del 27/04/2015, anch’essa contestualmente e integralmente pubblicata sulla ns/ pagina internet (http://www.ccpo.it/comunita/montenovonostro/26862-ostra-vetere-risponde-il-sindaco-sullo-strano-caso-della-ragioniera-di-ostra), della quale torniamo a ringraziare per la sollecitudine. Non ne forniamo ora immediata analisi e commento, riservandoci di farlo quando avremo sentito “anche l’altra campana”, come è giusto e doveroso fare e cerchiamo di fare sempre, ma prendiamo comunque atto del suo contenuto, tanto che provvediamo anche ad adeguarne l’oggetto: non più “chiarimenti sulle funzioni trasferite a Ostra”, bensì “chiarimenti sulle funzioni convenzionate con Ostra”, come da Lei fatto rimarcare, rimanendo inalterati tutti i rilievi e le motivazioni contenute nella precedente richiesta. In apertura della presente abbiamo ripetutamente citato gli estremi della corrispondenza e i suoi rilievi pubblici, non tanto per soverchia pignoleria, quanto perchè, essendo state la richiesta e le pubblicazioni eseguite a nome e per conto dell’associazione “montenovonostro” intestataria, dobbiamo prendere atto che la risposta fornita è stata impropriamente indirizzata “personalmente” al referente (che comunque la girerà all’associazione, come doveroso), nemmeno nella funzione appunto di “referente”, nè tantomeno a “montenovonostro”. Ci dispiacerebbe infatti se un simile “svarione” amministrativo (comune di scarso rilievo e sul quale non intendiamo certamente polemizzare) sottintendesse esplicita e determinata volontà di misconoscere l’esistenza e i diritti civili non solo in capo ai singoli cittadini, ma anche in capo alle loro associazioni. Ovviamente non abbiamo alcuna difficoltà a riconoscere comunque positiva la sollecitudine della risposta, di cui daremo pubblica informazione sia della presente comunicazione come del seguito che avrà, cogliendo nuovamente l’occasione per ringraziare e porgere i migliori saluti. montenovonostro”. Ci riserviamo di fornire la nostra analisi e commento, come abbiamo scritto al sindaco, quando avremo sentito “anche l’altra campana”, come è giusto e doveroso fare e cerchiamo di fare sempre.

da montenovonostro